מוסך הפסגה בע"מ ואח' נ' מזרחי ואח'

החלטה

בפני בקשה למתן צו לקבלת תמצית הרישום הפלילי של מר נעראני מונדר, מנהל המשיבה 1.

תביעה זו הינה תביעה לתשלום בגין עלות תיקון רכבו של המבקש אצל המשיבה 1.

המבקש טוען כי מר מונדר הבטיח לו כי עלות התיקון תשולם על ידי המשיבה 2, אולם בהמשך, התברר כי זו מסרבת לשלם בטענה כי המבקש היה מעורב במסירת מידע כוזב מתוך כוונת תרמית ולכן, בהתאם לתנאי הפוליסה, המשיבה 2 אינה חבה בתשלום בגין האירוע.

המבקש מכחיש כי היה מעורב במסירת מידע כוזב למשיבה 2 וטוען כי אם נמסר מידע כוזב, הרי הוא נמסר על ידי השמאי שבדק את הרכב.

בתצהירו, מטעם המשיבה 2, מסר מר מונדר כי גיסו של המבקש מסר לו כי הרכב נפגע הן מלפנים והן מאחור, בעוד שבהודעה לחברת הביטוח דווח על ידי אותו גיס, על נזק מלפנים בלבד.

המבקש טוען כי ידוע לו שמר מונדר היה מעורב בפלילים ועל כן הופסקה עבודתו בגרירה עבור המשטרה. המבקש לא טרח לשתף ולפרט בבקשתו כיצד זה נודע לו אותו מידע באשר למר מונדר.

לטענת המבקש, המרשם הפלילי עשוי לסייע לו בבירור מהימנותו של מר מונדר ועל כן ראוי, בנסיבות, ליתן צו כאמור.

המשיבה 1 מתנגדת לבקשה כאשר לתגובתה צורף תצהירו של מר מונדר.

עיינתי בבקשה ובתגובה לה והגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

בקשה זו שהונחה בפניי, במהותה, היא בקשה לגילוי מסמכים.

השאלה הראשונה שיש ליתן לה מענה היא מידת הרלוונטיות של המסמך המבוקש לנושא הדיון.

שבתי וקראתי את הבקשה אך לא מצאתי כל טעם או הצדקה לטענה כי מסמך זה הוא רלוונטי. לא מצאתי כי יש בכתב התביעה או ביתר כתבי הטענות כל טענה שהיא הנוגעת למהימנותו של מר מונדר, טענה אשר יש בה כדי להצדיק חשיפת עברו הפלילי, יותר מחשיפת עברו הפלילי של כל מעורב אחר בתיק זה ובכלל בכל תיק אחר.

לא הובא בפניי כל מידע שיש בו כדי להצביע על כך שמר מונדר ביצע בעבר עבירות פליליות בתחום המירמה או בתחומים אחרים שיש בהם כדי להשליך על מהימנותו. לא מצאתי כל רלוונטיות דווקא בהצגת המרשם הפלילי של מר מונדר, על פני הצגת המרשם הפלילי של כל עד או בעל דין אחר בתיק זה, גם כאשר דווקא באשר למעורבים אחרים בתיק זה, הועלו טענות הנוגעות למרמה.

מסכימה אני עם ב"כ המשיבה כי בבש"א 15520/02 בעניינו של החסוי בן הרואה (10/12/02) אין כדי להצדיק מתן צו כמבוקש, זאת לאור נסיבות המקרה המיוחדות שנדונו שם, והעובדה כי דובר שם בתביעה שנסבה על עושק ותרמית המגיעים עד כדי עבירה פלילית וחקירות פרטיות אשר מצאו כי לאותו אדם עבר פלילי בתחום המרמה והזיוף. מעבר לכך, עיון מעמיק בהחלטה זו מעלה כי כוונתו של כב' הש' עמית בוודאי לא היתה יצירת תקדים שלפיו יתבקש הרישום הפלילי בכל הליך אזרחי למטרת סתירת מהימנותו של עד או בעל דין והוא אף ציין במפורש, בסעיף 11 בעמ' 6, כי "גילוי הרישום הפלילי יהא מוצדק, אך ורק אם יש לו קשר לתביעה גופא. במקרה שלפנינו, נוכח הטענות הגובלות בפלילים, ולאור התשתית הלכאורית שהניח המבקשת, יש רלוונטיות למרשם הפלילי".

כאמור, אין זה המקרה בענייננו.

לאור האמור, אני קובעת כי אין כל רלוונטיות למרשם הפלילי של מר מונדר בתיק זה ועל כן, התוצאה היא כי הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"א, 10 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: